La guerra financiera mundial ya ha empezado (y así debes invertir en 2026)
These notes were generated by AI and may contain inaccuracies.
La liquidez global está en una situación equivalente a estar en una bañera con el agua hasta la mitad del estómago: las piernas están calientes con el agua y el resto del cuerpo bastante frío. El Tesoro está drenando liquidez, la Reserva Federal es restrictiva y se ven fisuras en los mercados de dinero.
Se viene de un ciclo restrictivo con tipos altos y QT (destrucción de dinero por la Reserva Federal). El Tesoro, antes del techo de deuda, rellenó sus cuentas (TGA) drenando liquidez del sector privado. Esto, sumado al QT y tipos altos, generó fisuras en los mercados de dinero de corto plazo (repos), que son el termómetro de la liquidez.
La Reserva Federal termina el QT a partir del 1 de diciembre. Se esperan recortes de tipos. El Tesoro, con 1 trillón de dólares en TGA (históricamente 700-800 billones), empieza a soltar liquidez. Sin embargo, frenar QT no es QE (creación de nueva liquidez), es suavizar restricciones pasadas. Gastar de TGA es reciclar liquidez drenada previamente, no crear nueva. La liquidez está estancada, moviéndose horizontalmente, lo que explica mercados estancados o a la baja (acciones, cripto).
- Diferencial entre tasa SOFR (colateralizada, bancos prestan con colateral como deuda del gobierno a 15 días/mes) y Fed Funds (no colateralizada, ~4%). Normalmente Fed Funds > SOFR por mayor riesgo. Si SOFR > Fed Funds, fisura en mercados de dinero/repos, señal de liquidez escasa.
- Crédito otorgado por bancos comerciales (creación de dinero privado).
- Spreads de crédito: diferencial entre deuda corporativa y deuda del gobierno. Bajo spread = bajo riesgo de crédito, estabilidad.
- Índice DXY (dólar vs. cesta de divisas): fortalecimiento del dólar debilita otras monedas, genera inflación importada, subidas de tipos y enfriamiento económico (viento en contra de liquidez). Este año, dólar se debilitó (viento a favor).
- Rendimientos de deuda de EE.UU. (e.g., bono 10 años a 5-7% indicaría problemas).
Presión de gobierno de EE.UU. y Trump para colocar afín en la Fed (renovación de chairman). Tipos al 4% no son altos históricamente (media similar). Bajar tipos beneficia economía real (consumo, préstamos baratos: tarjetas, coches, empresas en curva corta 1 día-2 años).
La Fed tiene dos instrumentos:
- Tipos: afectan curva corta, benefician economía real (más flujo de caja para ciudadanos/empresas).
- Balance: mueve liquidez para economía financiera (bancos, fondos refinancian posiciones apalancadas).
Políticamente, bajar tipos incentiva consumo y reelección (inflación baja). Pero Fed frena QT sin crecer balance: deja vencer MBS (hipotecas largas, 15-20 años) y compra letras del Tesoro cortas. No crea dinero, reasigna (sector privado absorbe duración larga). Beneficia curva corta (nuevo comprador para letras ~dinero), pero perjudica larga.
Era de dominancia fiscal: Tesoro contrarresta QT emitiendo deuda corta (letras). Siempre hay compradores:
- Hogares: letras ~depósitos bancarios (e.g., $100 a 3%+ por 10 días).
- Bancos comerciales: calzan pasivos volátiles (wings).
- Empresas.
Letras ~dinero (bajo riesgo duración). Emisión corta neutraliza QT, criticada por Trump pero continuada. Es viento a favor de liquidez, aunque refinanciar constantly es estresante.
La liquidez en el sistema va a seguir estando ahí. La moneda se va a seguir devaluando y todos aquellos que solamente seáis ahorradores y no inversores vais a empobreceros a un ritmo nunca visto antes.
Competencia militar, tecnológica, financiera. EE.UU. hub de finanzas, startups, tech. Déficits/dominancia fiscal sostienen economía fuerte, inversión en tech (Private Equity, Venture Capital) para dominar nueva área tecnológica y posición geopolítica. Enfrentamiento por tierras raras, reshoring desarrollo.
Países buscan volver a traer a su país el desarrollo de ciertos tipos de productos estratégicos. Estamos en una guerra financiera mundial que no se libra con armas, sino dominando esferas de influencia. Vivimos en un mundo totalmente interconectado, por lo que la idea de que Estados Unidos deje de depender de China y le ponga aranceles del 500% es fantasiosa. Los aviones de última tecnología americanos y equipos de seguridad se producen con materiales raros de China. Estados Unidos declara guerra a China, pero necesita a China para sus instrumentos de guerra. Todos los países están interconectados en logística y comercio, por lo que es difícil regresar a la autosuficiencia que promueven los políticos con el nearshoring.
Estados Unidos y China compiten tecnológicamente en inteligencia artificial, quantum computing y grandes temas tecnológicos para dominar el pastel. No es sorpresivo ver restricciones políticas a empresas tecnológicas chinas en EE.UU. y viceversa.
China no busca reemplazar al dólar como moneda de reserva, ya que eso requiere un déficit estructural y estar dispuesto a endeudarse para suministrar la moneda al mundo, como hace EE.UU. con su alta deuda. China no quiere eso, ni ningún otro país. China busca quitar peso al dólar en comercio global con aliados cercanos: Rusia, países africanos, Asia, negociando en yuan. El receptor debe aceptar yuan y luego invertirlo en un mercado líquido sin controles de capital. El yuan no cumple eso.
El éxito de una moneda depende de la profundidad de su mercado financiero: deuda, acciones, derivados, apalancamiento. Un inversor no se preocupa por falta de demanda u oferta. Con liquidez, es fácil recibir la moneda en comercio, invertir a corto plazo y convertir. Sin liquidez, salir de posiciones cuesta precios más bajos. China no tiene el mercado financiero de EE.UU. Además, China tiene control democrático nulo, institucionalidad no amigable legalmente para inversores, aplica controles de capitales. Imagina tener dinero en yuan y no poder sacarlo por procesos gubernamentales.
Las compras de oro masivas del Banco Central Chino no buscan competir como reserva divisa base mundial, sino fortalecer su situación geopolítica local y lidiar con su deuda brutal (mayor que la de EE.UU. si sumas deuda gubernamental más instituciones financieras chinas). Para licuar deuda en moneda local: inflación (inflación 5% con tipos al 4% consume deuda) o devaluar moneda para más exportaciones e ingresos. EE.UU. no permite devaluación directa del yuan vs. dólar. China devalúa vs. oro: compra toneladas de oro en yuan local (verifiable en Google o ChatGPT), genera inventario enorme. El precio del oro en yuan sube; si la devaluación vs. oro es mayor que vs. dólar, licúa deuda local. Además, argumenta que su moneda está respaldada por oro para incentivar comercio en yuan. Desdolarización es bienvenida, pero no objetivo principal.
En 1970, balances de oro en bancos centrales (Reserva Federal) cercanos al 60-70%; en 2008, 5-6%; hoy, 20% de media. Importa qué bancos centrales compran: mercados emergentes sí, economías desarrolladas no (siguen comprando deuda americana). Razones: confiscación de deuda rusa por EE.UU./Europa demuestra falta de fiabilidad; expectativa de inflación monetaria (creación de dinero nuevo), oro como cobertura. Desdolarización al margen: diversificación, no brutal. Desdolarización real si mercados emergentes exigen oro como pago a desarrollados, pero no hay incentivo para países desarrollados rechazar dólar (altas exportaciones a ellos).
EE.UU. usa stablecoins (ej. Tether) para colocar deuda: para emitir Tether respaldado 1:1, se compra deuda americana o reservas Fed. Regulación positiva (Genius Act) refuerza que deuda EE.UU. es necesaria para comercio. Cada stablecoin nuevo genera demanda por deuda EE.UU. (casi 1:1, primaria o secundaria; secundaria dota liquidez a dealers para comprar primaria). Stablecoins en dólares lideran (Europa aún piensa en euros). China incentiva stablecoins/yuan digital on-chain para competir, pero siempre 100% controlado por gobierno.
Elecciones provinciales en Argentina desfavorables a Milei generaron pánico por posible vuelta a gobiernos fallidos. Ante incertidumbre pre-elecciones nacionales, Tesoro EE.UU. abrió línea de swap al Banco Central argentino: dólares por pesos (como repo), para estabilizar cambiario, evitar devaluación y rellenar reservas. Calmó mercados; elecciones recientes brutales a favor de Milei. Dólar sigue siendo rey, EE.UU. mueve poder global.
Japón no explota pese a fatalismo en redes. Ha sido exportador de dólares vía yen carry trade: endeudarse en yenes baratos (1%), comprar dólares, invertir en bonos EE.UU. (5%), ganancia 4%. Común desde 1970s; siempre historias de colapso (inversionistas cortos en cementerio de viudas). Tipos largos suben porque Banco de Japón no restrictivo ante inflación subiendo; mercado corrige empinando curva. Ahora hay rendimiento para ahorrantes japoneses. No hay desapalancamiento: par dólar-yen sube (yen se devalúa, opuesto a fortalecimiento needed para colapso carry trade). Fondos de pensiones forzados a valorar largo plazo a mercado, reducen duración, suben tipos largos.
Todo se puede explicar con más matemática, menos fatalismo, como en el caso de Japón hoy en día. Se ha hecho un repaso completo de la situación macro y de renta fija global.
Con la máquina de liquidez incremental, flujos de capital, ETFs y fondos pasivos, las valoraciones de las empresas y ganancias ya no tienen tanto peso. Históricamente, el S&P 500 y el Dow Jones tienden a justificarse a largo plazo con las earnings, con desviaciones puntuales. Tesis: vivimos en una era distinta a hace 20-30 años, donde los fundamentales dictaban el precio de una acción. Antes, los tipos de interés conducían el coche y la liquidez iba de pasajero. Post-2008 y especialmente post-COVID, gobiernos y bancos centrales han inyectado cantidades brutales de dinero, distorsionando mercados y borrando la señal de los fundamentales. Ya no es claro que los fundamentales dicten si una acción está cara o barata.
Los ETFs son una de las cuatro F que han cambiado el panorama de inversión. Son máquinas violentamente ganadoras: estructuralmente diseñadas para ganar, expulsando empresas rezagadas e incorporando ganadoras. Invierten algorítmicamente y automáticamente, sin considerar fundamentales. Si entran $100, se distribuyen por capitalización de mercado: e.g., si Google es 15% y Apple 10%, $15 van a Google y $10 a Apple. Un gestor activo podría dejar 85% en efectivo si considera sobrevaloradas las acciones; un ETF pasivo invierte todo sin calcular PER.
La sobreabundancia de liquidez se canaliza forzosamente a ETFs (personas, empresas y gestores los compran). Estos flujos van a máquinas ganadoras que invierten pasivamente, nutriendo diariamente a empresas grandes independientemente de si están sobre o infravaloradas. Esto hace dudar del value investing por fundamentales. Ejemplo: gestor en efectivo 2 años por valoraciones altas pierde frente a ETFs ganadores. Las valoraciones están caras según la era de los 70s-80s, pero no en la actual. Analogía: Michael Jordan es el mejor dependiendo de la era. Si los mercados ya no revierten a la media (porque la mecánica cambió), ¿siguen caros?
Liquidez conduce el coche; tipos de interés en asiento de pasajero.
La inversión pasiva no genera burbuja de valoraciones, sino que redirige flujos que sí la crean. La burbuja real está en la liquidez para refinanciar deuda global brutal. Esta liquidez entra al sistema y los ETFs la reciben, beneficiando a empresas de mayor capitalización. Precio de acciones es síntoma de liquidez brutal, no burbuja en sí. Además, degradación de la moneda: emitir más unidades diluye valor (como empresa emitiendo acciones). Ratio precio/valor de moneda da más alto porque denominador (moneda) vale menos.
Flujos benefician ganadoras pero perjudican rápido perdedoras: volatilidad post-resultados puede sacarlas del índice. ETFs venden en correcciones para ajustar pesos por capitalización, amplificando bajadas (son grandes compradores). Grandes empresas se benefician: financiamiento barato, influencia gubernamental, mejor negociación. Gestores de BlackRock: ETFs tienen bajo turnover (poco volumen diario); 25 de cada $26 de volumen vienen de gestores activos, derivados y futuros. Resumen: activos mueven precios intradía/diarios; pasivos dictan tendencia estructural largo plazo indiscrimina.
Flujos benefician ganadoras pero permiten sustitución (FANG → Tesla → ?). Ejemplo: Blockbuster destruido por Netflix. En 70s ganaban petroleras. Ganadoras actuales tienen mayor red sobre economía real y usan tecnología. Grandes tech compran en áreas débiles, volviéndose titanes imbatibles.
Liquidez dictará. 2026 similar a 2025 si no hay impulso fuerte. Mercado horizontal sin rupturas (que generarían liquidez forzosa). Monitorear fuentes de liquidez y noticias.
Bitcoin estancado/bajista pese a tech al alza (correlacionado) y Ethereum mejor. Tesis: ballenas históricas (acumularon sin regulación, mercado profundo ni adopción) ahora venden como fundadores post-IPO (cuando hay liquidez/demanda). Condiciones propicias: regulación favorable, mercado profundo. Han esperado inteligentemente; vender antes habría destruido precio.
Mejor activo desde 2000 (supera S&P 500, Nasdaq). Sobreextendido: beneficiado por debasement trade (retail y bancos centrales emergentes cubren degradación moneda). Ahora especulativo (alta volatilidad atípica). Puede corregir corto plazo. Gobiernos no dejarán de gastar; bancos centrales no pararán liquidez si mercados necesitan (economía real financializada/adicta a precios activos). Oro como bote salvavidas ante hundimiento moneda. Maquinaria sin marcha atrás por consecuencias en economía real (vs. 70s-80s, donde salario generaba riqueza).
Ojalá no tenga marcha atrás, qué irresponsables los gobiernos. Tienen que dejar de endeudarse, gastar; bancos centrales dejar caer mercados. Suena bien en universidad, pero devastador en realidad.
Ver episodio anterior para profundizar en frenar maquinaria y impactos.
Disyuntiva gobiernos: alimentar liquidez/deuda o frenar con consecuencias graves.
Keep Javi Linares in your library
Save the videos and channels worth coming back to, and find them again in one place.
