El Ritmo de la IA Ya No Es Lineal y Qué Hacer Antes de que Sea Tarde (Jon Hernández)
In a Nutshell
La IA avanza exponencialmente y ya supera a los humanos en tareas cognitivas, lo que obliga a replantear el valor humano en creatividad y dirección. Quien no adopte estas herramientas perderá competitividad porque el estándar ha cambiado: delegar en IA ya no produce resultados mediocres, sino superiores, y se espera que se refleje en costes y entregas. La resistencia emocional al contenido generado por IA es un sesgo sin base objetiva, ya que el valor final no depende de quién lo creó.
These notes were generated by AI and may contain inaccuracies.
La inteligencia artificial está avanzando de forma absolutamente brutal, mucho más allá de lo que nadie esperaba. Los benchmarks y pruebas de las IA demuestran que se ha avanzado más en los últimos 6 meses que en los últimos 4 años. Los expertos internacionales coinciden en que nadie creía que se alcanzaría el nivel actual en el plazo de tiempo transcurrido.
La IA está empezando a contribuir a su propia mejora, pero aún bajo supervisión humana. Esto permite que el avance sea mucho más rápido. El objetivo es conseguir que este avance sea sostenible. El problema actual no es que la IA se escape de control, sino la cantidad de cosas que se pueden hacer con ella y que la gente no está aprovechando por falta de conciencia.
El lanzamiento de aplicaciones como Work en ChatGPT y Cowork en Anthropic marca el punto de transición desde la IA como chat en navegador web a aplicaciones que se descargan y utilizan el ordenador como si fuera un asistente personal. Este es el punto donde la gente se está "durmiendo" y donde la IA puede hacer muchas más cosas de las que se cree.
A nivel de desarrollo, los líderes como Dario Amodei y Sam Altman mantienen el control de hacia dónde se dirige la IA. OpenAI ha parado el entrenamiento de nuevos modelos durante dos semanas para prepararse para la nueva gama de modelos y poder controlarlos, indicando que no se les ha ido de las manos pero que anticipan que podría ocurrir.
Ha habido una reacción internacional regulatoria por parte del G7, China y Trump. Aunque la palabra "regulatoria" suena mal, es importante que exista regulación en este caso, evitando el "salvaje oeste". Los gobiernos han reaccionado mucho más rápido de lo esperado, consiguiendo que la transición y adopción de esta tecnología sea más viable para la sociedad sin romperla.
Cuando llegó la Revolución Industrial, los humanos dejaron de ser valorados por su fuerza física porque las máquinas podían tener mucha más fuerza. El valor de ser fuerte o no serlo ya no importaba porque un tractor araba un campo mejor que cualquier humano. Fue necesario desarrollar otro valor: la inteligencia.
Cuando la inteligencia artificial consigue que la inteligencia la haga una máquina, surge la pregunta de qué tienen los humanos que aportar. La respuesta es creatividad. Hay que encontrar cómo aportar valor cuando el valor que se está aportando ahora lo aporte la inteligencia artificial. Es difícil responder esta pregunta antes de que suceda, pero se encontrará el camino.
Según Smith Hoover, uno de los padres de la inteligencia artificial, los humanos son muy buenos inventándose trabajos innecesarios que acaban aportando valor. En el futuro habrá cosas como podcasts que serán hechas por IA, pero los humanos estarán haciendo otras cosas.
La transición será complicada y habrá gente que sufrirá. En la Revolución Industrial no fue cuestión de dos días encontrar cómo aportar valor que no fuese con la fuerza; fue una transición generacional de aproximadamente 30 años.
La IA lo va a poder hacer todo lo que un humano puede hacer. La inteligencia es inteligencia: si se mezcla agua de dos vasos, no se puede distinguir qué gota pertenece a qué vaso. Tanto el cerebro humano como la inteligencia artificial son máquinas de producir inteligencia, sin diferencia entre ambas.
En el resultado final, el proceso es distinto pero el valor aportado a la sociedad no cambia. Un PowerPoint hecho por un humano o por inteligencia artificial aporta el mismo valor a una empresa.
El 99% de la gente prefiere un podcast con John Hernández y Yuri Sabat antes que uno generado por IA. El 99% prefiere emails escritos por personas reales. Cuando un abogado envía un email hecho con Claude, los clientes preguntan por qué pagan si pueden hacerlo ellos mismos con IA.
Existe un sesgo creciente contra contenido que no ha sido hecho por humanos. Las agencias que crean vídeos y fotos con IA ya no convencen porque la gente quiere "real" y veracidad. Sin embargo, el 99,9% de la gente no es capaz de diferenciar lo real de lo hecho con inteligencia artificial.
Un estudio sobre arte demostró que cuando se revelaba la fuente, las imágenes humanas eran valoradas más que las de IA. Cuando se eliminaba la fuente, las imágenes de IA gustaban más que las humanas. Existe la creencia de querer lo auténtico, pero la realidad es que no cambia el valor aportado.
Hay resistencia humana por el miedo a la sustitución. Se prefiere que algo lo haya hecho un humano, pero no porque realmente sea mejor. Un cardiólogo de IA puede ser mejor que uno humano, y se querría que el de IA lo hiciera. Lo que no se quiere es que den "gato por liebre".
No hay que ser hipócrita porque partir de la base de que hay diferencia entre contenido humano y contenido IA es asumir que las dos "aguas" son distintas. Si se llega a la conclusión de que no hay diferencia en el producto final de la inteligencia, hay que analizar internamente por qué se rechaza algo hecho con IA simplemente porque se le dio a un botón.
Hay una percepción negativa de la inteligencia artificial por el miedo que genera. Hay mucha gente que no sabe a qué se está enfrentando y lo único que sabe es que no es lo que tenía. Como decían los abuelos: "Santa Teresita, que me deje como estoy, que mejor así que cualquier cambio".
La IA está cambiando completamente la ciencia y va a cambiar el día a día de las personas en su trabajo. El que no se dé cuenta tendrá un problema serio porque el estándar de lo que se espera ha cambiado. Si un abogado sigue haciendo las cosas a mano, no se le querrá porque cobrará más horas.
Cuando se pide presupuesto a diseñadores, abogados o cualquier servicio, existe la expectativa de que la empresa debería tener una recompensa porque utiliza IA y está optimizando, lo cual debería reflejarse en la factura.
Está pasando algo parecido al "hecho a mano". Todos prefieren muebles hechos a mano, pero las empresas venden muebles hechos a mano que no significan lo que se pensaba. Hay que "placentar" a la masa diciéndole que ha habido un humano en el loop, pero en muchos casos el humano en el loop ya no tiene sentido ni aporta valor.
Hasta hace poco la gente decía que no intentaba hacer cosas con IA porque le colgaban "el San Benito de que la IA lo hace mal". Ahora ya no lo está haciendo mal y la gente se está durmiendo en eso. Las posibilidades actuales son las que se prometieron en las películas con Jarvis o HAL 9000.
La IA ahora puede hablar de tú a tú mientras utiliza el ordenador de fondo. Se puede tener una conversación con la IA mientras organiza fotos del viaje a Canadá, creando carpetas por voz. El "computer use" de ChatGPT (también en Claude y otras) permite que la IA utilice el ordenador como lo haría un humano, cambiando completamente el paradigma.
Se está convirtiendo a todos los humanos en directores de orquesta. No se quiere ser quien pica piedra, sino quien dirige el cotarro. La IA ya permite esto. Ya no es necesario que siempre sea un humano y una IA en conjunto.
Ya no se está en el punto de que delegar una tarea a la IA resulte en algo mediocre. Ahora lo va a hacer mejor que el humano. Hay que saber qué tarea delegarle y en cuál no, porque en algunas aún no funciona todo lo bien que debería. En 6 meses esto ha avanzado de forma brutal.
En los próximos 6 meses los defectos pequeños van a desaparecer y las capacidades van a aumentar. Se ha pasado de la fase de no poder confiar en la IA por las alucinaciones (2023) a un punto donde ya no miente ni inventa información.
En matemáticas, los "Herdos problems" (problemas matemáticos abiertos desde hace décadas) se están resolviendo cada semana. Se van a quedar sin problemas para resolver a final de año.
Dario Amodei, CEO de Anthropic, respondió a críticas sobre que Anthropic pretende ser la única empresa del mundo diciendo que no es su intención, pero que llevan prometiendo curar el cáncer y no lo han curado. El punto clave es que hay que curar el cáncer.
En los próximos meses la gente va a darse cuenta de que aquello que se había prometido y parecía algo de 50 años en el futuro, está pasando ahora. La comunidad de expertos debe empezar a solucionar problemas reales de la gente con esta tecnología, porque la vida de la gente va a cambiar de forma enorme gracias a la inteligencia artificial.
Keep Uri Sabat in your library
Save the videos and channels worth coming back to, and find them again in one place.
