Cómo Saber Si la Decisión que Estás a Punto de Tomar Es la Correcta (Javier Recuenco)
In a Nutshell
La toma de decisiones correcta no existe con certeza absoluta; incluso los mejores aciertos solo alcanzan un 40-50% de éxito, y dos o tres decisiones grandes compensan todas las demás. El cerebro es un procesador ineficiente que busca cerrar casos rápido, prefiere estímulos extremos y niega realidades que no puede asimilar. El 50% del resultado depende de factores controlables (constancia, preparación), el otro 50% es suerte y timing, por lo que hay que aceptar la imperfección humana y reconocer los límites de nuestro conocimiento.
These notes were generated by AI and may contain inaccuracies.
No es posible estar completamente seguros de tomar una decisión correcta. Annie Duke, autora de Thinking in Bets, explica que no podemos predecir el futuro, pero podemos pensar de manera estadística. El futuro envía señales constantemente.
El proceso de CPS (Critical Problem Solving) implica entender la complejidad de una situación, crear el mejor mapa posible del territorio, formular una hipótesis y aceptar que incluso siendo muy bueno, se acertará en 40-50 de cada 100 hipótesis. La tasa natural de éxito humano es aproximadamente del 10%. Alcanzar el 40% representa un rendimiento muy alto. Roger Federer ganó el 55% de los puntos que jugó a lo largo de su carrera.
Scott Adams, autor de How to Fail at Almost Everything and Still Win Big, señala que no es necesario acertar siempre. Dos o tres aciertos grandes compensan todas las demás decisiones. En la industria cinematográfica, típicamente se pierden 8 de cada 10 películas, una recupera la inversión y una genera las ganancias para todo el resto. Un productor ejecutivo de televisión mencionó que el 90% de los programas no funcionan, y solo un 10% puede tener éxito.
Los humanos somos máquinas de hacer CPS pero extremadamente ineficientes porque somos demasiado ingenuos y superficiales en el análisis. El cerebro es un "testigo vago" que busca cerrar casos lo más rápido posible. Cuando se plantea una historia sencilla que satisface, se cierra el análisis aunque la realidad sea más compleja.
Cuando Pep Guardiola llegó al FC Barcelona, solo el 27% de la gente lo quería. Guardaba la carta de renuncia en el bolsillo y pensaba en el éxito considerando que cada partido podría salir mal.
El fútbol es el único reducto irracional. En un análisis racional, España tendría un 30% de posibilidades de ganar contra Francia, pero el fútbol no funciona de manera racional. La decisión es ser irracional en el fútbol y racional en todo lo demás de la vida.
Según Kipling, hay que tratar el éxito y el fracaso como los estafadores que son. Solo se tiene el 50% de contribución al éxito; el otro 50% es pura suerte. De esa suerte, el 85% es timing, uno de los factores más incontrolables. La labor personal es controlar el 50% que está en nuestras manos lo mejor posible.
Wudi Allen dijo que "el 90% de todo es showing up" - aparecer. Cubrir ese 50% controlable coloca a una persona por delante del 95% de la gente. Incluso las personas extraordinariamente exitosas tuvieron dos o tres ocasiones donde la moneda cayó a su favor.
Se cree en la meritocracia porque hay un 50% que se puede controlar y las personas que controlan ese 50% sistemáticamente les va mejor. Sin embargo, la naturaleza es darwinista y hay muchas cosas fuera del control personal. El cerebro ahorra energía pensando en términos binarios (blanco y negro) en lugar de gestionar grises y sutilezas.
Kevin Dutton, autor de Black and White Thinking, explica este mecanismo que nos coloca en los extremos porque gestionar los grises requiere más energía mental. Los titulares, etiquetas y miniaturas de YouTube explotan estos mecanismos psicológicos básicos.
No existe una persona que perciba la realidad absolutamente como es - esa persona no pertenece al reino humano. La imperfección y las limitaciones humanas deben ser abrazadas. Aristóteles hablaba de la eudaimonía como estar en el centro y la virtud.
El plato de Harvard (50% verdura, 25% proteína, 25% carbohidrato) representa un mensaje del centro que funciona para el 95% de los humanos. Sin embargo, mensajes extremos como la "dieta del león" (solo agua, sal y carne roja) generan más engagement porque apelan al deseo simultáneo de pertenecer al grupo y ser individuales.
La personotecnia es la ciencia de apelar al lado individual desde el respeto. Hay centenares de métricas por las que medirse, por lo que es imposible no pertenecer al grupo de los "mediocres" en alguna dimensión. Un experimento reciente mostró que dos personas comiendo el mismo plátano obtuvieron cantidades radicalmente diferentes de glucosa en sangre.
Los humanos están diseñados para recibir estímulos supranormales - por encima de lo normal. Las apelaciones al centro o al sentido común caen en oídos sordos porque no estimulan. El cerebro está diseñado para detectar ruidos, olores y cosas fuera de la norma.
El cerebro no está comprometido con la realidad ni con la felicidad, sino con la autopreservación. Si para sobrevivir es necesario dejar de ver un elefante en la habitación, lo dejará de ver. Las ilusiones ópticas demuestran cómo el cerebro interpola para ahorrar energía.
Truth coping es la gestión de la realidad - la gente puede asimilar una cantidad determinada de realidad. La inmensa mayoría necesita que se le presente la realidad gradualmente. Un experto en supervivencia mencionó que el cuerpo solo puede percibir tres problemas simultáneamente.
Cuando el cerebro evalúa que la realidad no puede ser aceptada, bloquea esa realidad. Las personas que niegan realidades difíciles no pueden permitirse darse cuenta. La "inteligencia emocional" es un concepto creado por Daniel Goleman que no es algo tangible y medible.
El factor Q (inteligencia básica) es una de las cosas más replicables en psicología. Las habilidades blandas existen en el sentido de que hay valor en entender cómo funciona el ser humano, pero no en que alguien las tenga mejor o peor. Todo lo que no se usa se atrofia.
Han habido problemas de replicabilidad con estudios de Cimbardo y otros experimentos psicológicos históricos. El factor Q de inteligencia pura es lo único que se replica consistentemente en psicología.
La inteligencia es algo que irrita extraordinariamente. Hay un montón de gente, incluido Nassim Taleb, que resulta ser un bodoque en algunas cosas a pesar de ser alguien a quien se admira mucho. Se han leído todos sus libros: Antifrágil y todos los de la serie Incerto, que son maravillosos, pero para algunas cosas no se puede hablar con él. Una de esas cosas es el cociente intelectual, porque lo usaba mucho como insulto hasta que demostraron que el IQ medio de la gente del Líbano era inferior al de la gente de Arabia Saudí, y desde entonces se convirtió en un fanático anti-IQ. Lo mismo le pasó con el Bitcoin y cosas por el estilo.
Una persona puede tener un conocimiento específico sobre un área específica y ser respetable, y ser un absoluto ignorante en cualquier otra cosa. Es importante entender sobre qué se puede hablar.
Cuando Reason Goes on Holiday de Nassim Cesardi es uno de los libros que más se recomiendan. Cesardi es un filósofo bastante heterodoxo que demuestra que se puede ser un genio y ser un ignorante al mismo tiempo sin ningún problema. Los filósofos del conocimiento, los Lakatos, los Russell y toda esta gente son los más genios de los genios. Se dedica a hacer un libro entero analizando lo que hacían Russell, Lakatos y otros, señalando sus errores.
Cesardi tiene su propio sesgo porque es un croata que terminó superarramblado con el asunto, terminó dando clases en la Universidad de Hong Kong, y entonces infla hostias a los filósofos de izquierdas. Para compensar, se puede coger a Claudio Ingrao con Belief and Destroy, y darse cuenta de que todas las universidades nazis se dedicaron a chuparle el culo a Hitler como si no hubiera un mañana. No solamente era Heidegger, era toda la cúpula intelectual, la élite de la élite de las universidades alemanas.
Cualquiera puede hacer una gilipollez, pero para hacer auténticas barbaridades necesitas un intelectual. Esto lo dicen Thomas Sowell, Mativi y otros en diferentes formulaciones. Muchísimo ojo con esto porque todo el mundo al final del día es el ignorante de alguien o de algo. Es extraordinariamente importante para colocarte en ser consciente de la importancia de decir "No tengo ni puta idea, no sé de esto, aquí no tengo una opinión diferencial o aquí no sé exactamente de lo que estoy hablando".
Keep Uri Sabat in your library
Save the videos and channels worth coming back to, and find them again in one place.
