Salvador Di Stefano en LA VOZ
In a Nutshell
Salvador Di Stefano desmiente la polémica sobre las reservas de oro del Banco Central: el BCRA ganó 2.500 millones de dólares con la subida del oro y realizó una cobertura para protegerse de una eventual caída, equivalente a un seguro que no se usó. Explica que las críticas de Soria y Olmos (AGN) confunden una cobertura financiera con una pérdida, y que toda operación tiene trazabilidad internacional aunque no se informe públicamente.
These notes were generated by AI and may contain inaccuracies.
El programa regresa al tema de las reservas en oro del Banco Central, el cual ha generado una polémica con un aspecto técnico complejo de dilucidar. Se menciona la conversación previa con Martín Soria, senador del justicialismo, quien es opositor crítico respecto a los movimientos del Central y señala que ha generado una pérdida de más de 1,000 millones de dólares.
Salvador Di Stefano explica que no existe ninguna polémica. Utiliza el ejemplo del seguro de auto: las personas pagan seguro por su auto, pero no lo chocan para cobrar el seguro. El seguro que se paga es una cobertura, no una pérdida. Lo mismo ocurrió con el oro: ante la falta de educación financiera de algunos legisladores, explican cualquier pavada. El Banco Central hizo una cobertura por si el precio del oro caía. Como el precio del oro no cayó, la cobertura no se usó. El Banco Central ganó 2,500 millones de dólares con la tenencia en oro, pero hizo la cobertura porque si caía se iba a perder mucha plata.
Las coberturas se hacen previniendo un eventual siniestro. Cuando se paga el seguro de auto, se está haciendo una cobertura ante un probable siniestro, lo cual no significa que se vaya a chocar el auto. Decir que el Banco Central perdió plata por hacer una cobertura es mucha mala leche, porque realmente se hace una cobertura para proteger un precio. Las personas del campo lo saben permanentemente porque cuando las hojas suben mucho, se recomienda hacer una cobertura de precio debido a la volatilidad.
Di Stefano explica que hoy a mediodía se conoce el informe de Luzda, de la Secretaría de Agricultura de Estados Unidos, sobre la oferta y demanda de producto a nivel mundial. Si sale que hay mucha oferta de soja, la soja va a bajar, y se recomienda hacer una cobertura. El productor puede asegurar un precio de $360 a futuro. El futuro es incierto, y como el futuro siempre es incierto, el Banco Central tiene que hacer la cobertura. Si se agarran del numerito de que pagaron la cobertura para decir que hay pérdida, es un error total.
Di Stefano aclara que técnicamente no es un seguro que se contrata, sino que se hacen inversiones con diferentes instrumentos financieros. Menciona que Soria habló de una operación en repo, donde se tiene el oro y se puede usar como garantía para pedir dinero. Otra opción es que si se tiene el oro, se puede hacer una cobertura.
El oro durante el año 2025 su precio orilló entre aproximadamente $2,600 y terminó el año 2025 en torno de los $4,600. Esto muestra que subió de 2,500 a $4,600. El Banco Central acompañó esta suba comprando y haciendo cobertura por las dudas de que bajara. Durante todo el 2025 el oro nunca bajó. En 2026 llegó a un máximo de 5,300 y hoy está en 4,200, lo que muestra que los mercados de commodities tienen alta volatilidad.
Di Stefano da un ejemplo personal: si alguien tiene $100,000 de ahorro en oro que subió a $4,600, se puede hacer una cobertura asegurando un precio de 4,300. Si el oro sigue a 5,000, queda todo para el inversor. Si baja de 4,300, se asegura el precio de 4,300. Si el oro sube a 5,000 y se critica la cobertura, se explica que se hizo una cobertura, igual que con el seguro de auto.
Salvador responde a la declaración de Olmos, presidente de la Auditoría General de la Nación, quien dijo que desde que la AGN audita los balances del Central no había habido una pérdida de esta magnitud. Di Stefano explica que Olmos tiene razón porque nunca el oro tuvo un precio de esta magnitud. En la época del 2007 al 2010, el oro estuvo más o menos $800 de promedio, y hoy está en $4,200 la onza. Cuando el precio sube, las coberturas son más altas.
Se plantea el tema de la transparencia o falta de información respecto al manejo del oro en los últimos 2 años, las operaciones realizadas por el gobierno, y si se está realizando correctamente o faltan puntos de información, que es una demanda de la oposición.
Di Stefano responde con un ejemplo: si se va a comprar un departamento, las personas privadas pueden ocultar lo que quieran, pero si se maneja dinero público, hay que avisar a qué hora se va a llevar el efectivo para hacer la operación o cuándo se va a hacer la transparencia. La AGN tiene que trabajar y post van a tener toda la información. Cualquier operación de traslado de oro a nivel mundial tiene trazabilidad. Ningún banco del mundo va a recibir 2,000 millones de dólares en oro sin trazabilidad. Todo aquel que trabaja en el mercado financiero sabe que toda operación tiene trazabilidad. Se puede declarar o no, pero todo tiene trazabilidad.
Di Stefano aclara que no hay operación en negro a nivel mundial, lo que hay es omisión de información. Si se va a trasladar 1,000 millones de dólares en oro, el banco del otro lado va a pedir documentación sobre el origen. No hay banco del mundo que tome nada sin trazabilidad. Diferente es que se informe a ARCA. No hay que llamar a todo el mundo para avisar que se va a trasladar oro, igual que no se avisa al chatarrero del barrio por dónde se va a pasar.
Di Stefano concluye que hay que ser más creativo para hacer las críticas, y que la posición de la oposición es clara pero las explicaciones que da son las que corresponden al tema del oro y su manejo.
Keep Salvador Di Stefano in your library
Save the videos and channels worth coming back to, and find them again in one place.
