La VERDAD sobre la CRISIS de DEUDA: EEUU, China y el Futuro del Dólar | Daniel Baeza
In a Nutshell
La deuda estadounidense de 40 billones es sostenible porque Estados Unidos posee activos por 250 billones y riqueza privada de 165 billones, refinanciando continuamente en lugar de pagar. China compra deuda estadounidense de forma encubierta a través de custodios y compra oro para aumentar su poder adquisitivo relativo frente a su propia deuda del 200% del PIB. El dólar permanece estable como moneda de reserva porque absorbe liquidez global hacia sus mercados innovadores, mientras el euro enfrenta riesgos estructurales por la falta de unión fiscal entre países.
These notes were generated by AI and may contain inaccuracies.
Cuando la deuda de los Estados Unidos alcanzó los 10 billones, 20 billones y 30 billones, los titulares de los periódicos mostraban una perspectiva pesimista constante: la deuda jamás sería saldada. Sin embargo, el mundo continúa obsesionado con comprar deuda estadounidense. China no ha detenido la compra, aunque la oculta a través de fideicomisarios que no tienen que revelar información sobre sus tenencias.
Se menciona la posibilidad del fin del dólar y una deuda de 40 billones. China tiene un índice de endeudamiento al PIB total que supera el 200%, y su moneda no se utiliza a nivel mundial. Se plantea si el euro está garantizado después de 50 años y si se mantendrá como lo conocemos hoy.
Grandes empresas como Amazon, Meta y Alphabet están recolectando dinero para pagar deudas a un ritmo que no se había visto desde hace mucho tiempo. Esto representa gasto capitalista para construir lo que vendrá más adelante.
El episodio está patrocinado por República, que ofrece un interés anual del 3% en la cuenta rentable, permite ahorro e inversión en las mejores cajas, fondos negociados y fondos de administración tanto pasivos como activos, y la posibilidad de comprar bonos directamente a través de la aplicación móvil. Además, cuenta con una tarjeta que devuelve el 1% en todo gasto, con un máximo de 15 euros mensuales.
Daniel Baeza es un experto en renta fija, mercados y liquidez del euro, el dólar y el sistema financiero global. Ha participado en múltiples episodios y es uno de los invitados preferidos del canal.
Los países presentan altas deudas en comparación con el PIB total, y los rendimientos de los bonos están subiendo bruscamente. Las empresas privadas exportan bonos con enormes cantidades. El dólar se ve fuerte en el momento europeo, mientras que la política interior en Estados Unidos sufre repercusiones muy potentes.
La deuda estadounidense alcanza los 40 billones, con rentabilidad a largo plazo cercana al 6%, a corto plazo del 4%, y periodos promedio del 5%. Aunque se utiliza el término "crisis de la deuda" para atraer atención, la discusión se centra en los orígenes que sustentan la economía estadounidense, no solo en la deuda.
El número de 40 billones atrae muchos lectores por su psicología. Al revisar las fechas cuando la deuda llegó a 10, 20 y 30 billones, los titulares siempre anunciaban crisis que nunca llegaron. El problema es que se está mirando el número equivocado.
Vivimos en un mundo centrado en el crédito que gira en torno a las deudas. El sistema requiere deuda para no colapsar y seguir funcionando. El Tesoro de Estados Unidos tiene 40 billones de dólares en deuda, pero cada cuenta tiene tanto pasivos como activos.
El tesoro estatal es propietario de activos estimados en aproximadamente 250 billones de dólares según el año 2015. Estos activos incluyen tierra rica en hidrocarburos, combustibles fósiles, petróleo y gas, todo lo cual es propiedad del gobierno de Estados Unidos.
Cuando se presenta el número de 250 billones en activos, la primera reacción es de exclamación porque no se había considerado la existencia de activos. El argumento de que los activos se venderían con descuento del 20% o 30% sigue dejando el valor de los activos mucho más elevado que la deuda.
Estados Unidos no necesita vender tierras para pagar sus deudas porque estas nunca se pagan. Siempre se refinancian, se resuelven las fechas de vencimiento y se repiten los fondos. El gobierno estadounidense tiene la capacidad inherente para imponer impuestos sobre una base de riqueza muy profunda.
Las familias en Estados Unidos tienen una red de riqueza de 165 billones de dólares después del descuento de pasivos netos, incluyendo acciones, bienes raíces, divisas digitales y cualquier tipo de inversión. Aunque la distribución es deficiente, la riqueza existe.
El gobierno estadounidense tiene una capacidad inherente para imponer impuestos sobre una base de riqueza muy profunda. Si un país tiene deudas pero no posee riqueza en su sector privado, está en problemas. Estados Unidos no se encuentra en esa situación.
Otra variable que mucha gente no considera es el atractivo del país para atraer capital humano, que es lo que genera poder a largo plazo. El mercado de capitales estadounidense, su profundidad y complejidad, y la capacidad de recolectar dinero no tiene paralelo en ningún otro lugar del mundo.
No se conoce a nadie que traslade su startup a China para su desarrollo, empleo y recaudación de dinero. Esto es similar a comparar el asunto de una persona que solicita un préstamo, considerando no solo lo que posee hoy, sino también su capacidad para generar ingresos en el futuro.
Los 260 billones de activos en tierras, más los 140 billones de riqueza de los ciudadanos, suman un total de 400 billones, lo que equivale a 10 veces la deuda listada.
Las deudas no se pagan, se refinancian. La suma de todos los períodos de tiempo forma lo que se llama la curva de rendimiento soberano. El gobierno puede emitir bonos desde una semana hasta 100 años.
La duración promedio ponderada de la deuda estadounidense es de seis años y medio. El Departamento del Tesoro emite más en la parte corta de la curva, con nueva deuda en períodos que van desde 6 meses hasta dos o tres años.
Los menores rendimientos en la parte corta de la curva permiten comprimir artificialmente los rendimientos. Los bancos comerciales, las familias y las empresas compran esta parte de la curva, proporcionando abundante liquidez sin problemas.
Los compradores de bonos a 20 o 30 años son instituciones que necesitan retornos futuros. Los bonos a 30 años cubren aproximadamente cinco ciclos económicos y no son una buena medida de la inflación futura. Los bonos a 10 años son más interesantes.
Los fondos de cobertura realizan arbitraje, y los fondos de jubilación tienen compromisos a largo plazo. Si se deben pagar pensiones de jubilación después de 40 años, tiene sentido invertir con duración similar.
China no ha detenido la compra de bonos estadounidenses, pero la oculta a través de fideicomisarios que no tienen que revelar información. Estos custodios se encuentran en islas o en Luxemburgo, donde nadie sabe qué sucede.
Incluso si el gobierno chino compra menos deuda estadounidense, los balances de los bancos comerciales chinos, que son considerados hijos del gobierno, tienen participaciones más grandes de deuda estadounidense.
Cuando China vende sus productos en todo el mundo, recibe dólares estadounidenses. La decisión es dónde invertir esos dólares: mantenerlos como liquidez en efectivo con 0% de rentabilidad, comprar deuda estadounidense, o prestarlos a través del sistema bancario comercial.
China presta dólares a otros países, por ejemplo en África, con garantías como puertos, aeropuertos o carreteras principales rápidas. Estos préstamos están diseñados para que el deudor pueda pagar.
El superávit comercial de China está subiendo. Si la mayor parte de este superávit en dólares no se utiliza para comprar deuda estadounidense, se pierde rentabilidad. China podría mantener los dólares en forma de billetes.
China compra oro con su propia moneda en yuanes, no necesita pasar a través del dólar. La razón detrás de la compra masiva de oro no es escapar del dólar, ya que no hay escapatoria del sistema que gira en torno al dólar.
China tiene una deuda enorme denominada en su moneda, tanto privada como gubernamental, que supera el 200% del PIB. La compra de oro eleva el precio del oro mientras el tamaño de la deuda permanece fijo, aumentando el poder adquisitivo relativo. Esto genera el mismo efecto que la inflación sin enfadar a Trump por devaluar la moneda.
Se critica la deuda estadounidense del 100% del PIB como insostenible, pero China tiene deudas que superan el 200% del PIB con una moneda que no se utiliza a nivel mundial. Nadie sabe exactamente cuánto oro posee Estados Unidos, y el mismo escepticismo debería aplicarse a China.
Comprar oro en yuanes chinos eleva el precio del oro mientras la deuda permanece fija, generando el mismo efecto que la inflación: se roba poder adquisitivo y se devalúa la moneda, facilitando el pago de las deudas actuales.
Japón ha visto cómo sus bonos a 30 años y a 20 años se acercaban al 4% de rentabilidad. La última subasta tuvo una demanda aproximadamente seis veces superior a la oferta disponible. Japón históricamente ha sido uno de los mayores compradores de deuda estadounidense, pero ahora está comprando a un ritmo más lento porque está defendiendo su moneda. El gobierno japonés posee más de un billón de dólares en deuda estadounidense.
Existe una distinción fundamental entre el comprador gubernamental y el comprador privado. El gobierno japonés podría reducir sus compras de deuda estadounidense, mientras que los inversores privados participan en el trade carry.
El trade carry consiste en pedir prestado a bajo costo en una moneda e invertir con alto retorno en otra. Los inversores privados piden prestado en yenes a baja tasa de interés, luego convierten a dólares para comprar acciones de empresas como Apple y Microsoft, buscando rentabilidades de dos dígitos anuales, no deuda pública estadounidense.
La diferencia entre tener deuda siendo emisor de tu propia moneda versus no ser dueño de tu moneda es como la diferencia entre noche y día. Los gobiernos que piden prestado en moneda extranjera cometen el pecado original de los mercados financieros.
Francia ha visto aumentar su prima de riesgo y la relación deuda-PIB ha alcanzado el 140%. El país enfrenta dificultades para reducir el gasto y lograr un déficit menor. España no tiene un banco central que la defienda directamente, depende de decisiones del Banco Central Europeo, que no es un banco hispanohablante.
Los usuarios de moneda son aquellos que:
- Piden prestado en moneda extranjera
- Tienen tipo de cambio fijo
- No tienen banco central propio
La zona euro es una unión monetaria sin unión financiera. Existe toma de decisiones centralizada pero no hay acuerdo sobre el déficit financiero entre países del norte y del sur.
Francia es un receptor de precios, igual que cualquier individuo solicitando una hipoteca. No puede negociar tasas de interés; el mercado determina el precio que debe pagar. Estados Unidos, en cambio, es exportador de moneda, tiene tipo de cambio flexible y cuenta con un banco central que protege al gobierno.
La probabilidad de que el euro después de 50 años exista tal como se conoce hoy es baja. Se necesitarán cambios radicales, incluyendo la emisión de deuda europea conjunta. Sin embargo, parece difícil que Alemania acepte unidad financiera con España o déficits presupuestarios de Francia.
Alemania se queja de que otros países tienen déficit significativo, pero los países con déficits compran productos alemanes como automóviles. La vida no es blanco o negro, se vive en la zona gris.
Las grandes empresas como Amazon, Meta y Alphabet están recaudando fondos para saldar deudas a un ritmo no visto en mucho tiempo. Las empresas compiten directamente con los países por liquidez para comprar bonos del gobierno.
Existe un auge en el gasto capitalista para construir lo que vendrá después, comparable a la era del ferrocarril en Estados Unidos. De 50 empresas competidoras en inteligencia artificial, quedarán 3 o 4 líderes.
Por cada 10 dólares de bonos emitidos por el Tesoro de Estados Unidos, se emite 1 dólar de bonos de empresas tecnológicas. Las empresas tecnológicas están dispuestas a pagar 8% de interés si esperan retornos del 1000% si ganan la carrera de IA.
45 empresas relacionadas con inteligencia artificial representan el 48% del aumento acumulativo del valor de mercado del índice S&P 500. Solo el 4% de las acciones analizadas desde 1920 han alcanzado mayor rentabilidad que los bonos del Tesoro.
Existe una teoría llamada Batido promovida por Santiago Capital, que afirma que Estados Unidos absorbe toda la liquidez creada por otros países hacia sus mercados. Los mercados siempre buscan empresas innovadoras, rentables y con mercados profundos.
El índice DXY del dólar frente a una cesta de monedas es completamente estable. Si Estados Unidos enfrentara un problema real, el indicador se habría dirigido hacia cero.
Los márgenes de crédito están en niveles extremadamente bajos, lo que refleja que el sistema tiene buena liquidez. Cuando no hay liquidez disponible, estos márgenes aumentan fuertemente.
Estados Unidos crece nominalmente un 6%. Las diferencias crediticias están muy bajas, creando un buen ambiente para ser inversor sin dudas significativas o violentas en el futuro cercano.
La Comisión Europea ha propuesto iniciativas para que los fondos europeos inviertan en Europa y no salgan hacia Estados Unidos. Existe un incentivo fiscal muy bajo comparado con herramientas americanas, requiriendo que el 70% se invierta en Europa.
El dicho dice: "Estados Unidos innova, China copia y Europa regula". Europa debe preguntarse qué puede hacer igual que Estados Unidos: innovar y cancelar restricciones regulatorias para atraer empresas exitosas, en lugar de intentar soluciones provisionales para detener el flujo de capital.
La creencia de que tasas de interés cero significan viento a favor de la economía es incorrecta. Las tasas de interés en cero son un reflejo de una economía paciente en la que se imponen tasas artificialmente bajas.
Las tasas de interés en cero representan una enfermedad financiera que se transfiere artificialmente y no de forma natural. No es posible que el valor del dinero sea cero, y esto refleja un crecimiento humilde y extremadamente pobre en las economías. Esta situación se presenta cuando se imponen tipos de interés artificialmente bajos para estimular el consumo y el endeudamiento, pero no se puede obligar a los agentes económicos a actuar.
Actualmente las economías han pasado de tasas de interés cercanas a cero a niveles más altos. Estados Unidos está creciendo al 6%, España al 5%, la zona euro está creciendo, Japón finalmente está creciendo tras décadas de supervivencia con niveles cercanos a cero, y el Reino Unido también está creciendo.
Este crecimiento económico representa una mezcla de crecimiento real e inflación que está aumentando, por lo que se trata de crecimiento nominal. Cuando la economía crece, los precios no pueden mantenerse con tasas de interés en cero, ya que son dos cosas contradictorias. Si la economía crece, el crecimiento es constante.
No es una coincidencia que la economía estadounidense crezca al 6% y tenga una rentabilidad del 5%. Es muy común y esperado que esto suceda. Lo mismo se aplica a Europa. Los rendimientos están aumentando porque las economías están creciendo, y los rendimientos están en línea con esa mejora en la situación económica.
Los rendimientos en estos niveles son en realidad algo positivo, ya que representan una historia positiva. Una economía de mayor crecimiento al 6% con una tasa de inflación del 2% al 3% es preferible a una economía de crecimiento cero donde el Banco Central intenta ofrecer ayuda a un paciente moribundo.
En una economía con tipos de interés en cero, no se sabe si se conservará el trabajo al día siguiente. En cambio, con tipos de interés altos hay trabajo, creación de empleo, ahorros, inversión y consumo.
Las críticas al sistema actual se centran en la falta de igualdad que genera, especialmente entre las personas que no poseen los principios básicos del sistema. Si no se conocen las reglas del juego, se puede quedar fuera del sistema.
El sistema de patrón oro implica que el gobierno no puede gastar más allá de las reservas de oro que tiene que respaldar ese gasto, lo que hace al gobierno responsable. Bajo el patrón oro, se habría observado en el pasado, pero la evolución humana en términos de desarrollo habría sido mucho más lenta comparada con el sistema de billetes fiat actual.
El sistema monetario de papel permite gastar más allá de lo que se posee en oro, permitiendo gastar todo lo que se pueda permitir con la credibilidad, base productiva o mercados financieros. Esto permite la implementación de proyectos a largo plazo, algunos exitosos y otros perdedores.
Si existiera un estándar Bitcoin, estaríamos en una mejor posición según algunos defensores, pero no hay estadísticas ni experiencia que respalde esta afirmación, ya que es pura lógica ideológica. La discusión se basa en fundamentos y se transforma en un hadiz basado en creencias.
Para lograr un estándar Bitcoin, debería ser algo que se está convirtiendo, con la diferencia de que se puede transportar fácilmente y con beneficios en el transporte y ocultamiento de identidad. Lo que realmente quieren es un patrón oro moderno con algunas mejoras, pero debe haber un estándar estable para que funcione.
Si no hay algo que se use para fijar precios de forma relativamente estable, no se pueden tomar decisiones relacionadas con riesgos, cálculos y tiempo de tarificación. Los defensores del estándar trazan una línea recta desde el punto A hasta el punto Z sin explicar los pasos intermedios.
Muchos están convencidos de que deben ir a esa puerta porque allí existe la felicidad, la verdad, la justicia y todo lo bello del mundo, sin conocimiento de lo que hay más allá de esa puerta.
El capitalismo no es un sistema idealista, sino un sistema que se adapta a la naturaleza humana si se le permite funcionar. No intenta cambiar a las personas ni crear un sistema basado en cómo se gustaría que fueran las personas. En cambio, el socialismo, aunque puede ser moralmente genial, no funciona como lo hacen las personas en la vida real.
En 2020 se presenció un auge muy grande específicamente en Bitcoin y también en oro, con un aumento vertical y extremadamente agresivo. Era un mundo donde las devoluciones estaban bajo control sin duda, y la demanda estaba en su punto máximo.
Cuando se invierte en oro, se está invirtiendo en seguro. No se hace rico gracias al seguro, sino que se protege a uno mismo y se protegen los bienes representados por la forma de una casa, por ejemplo. El oro no traerá mayores riquezas en la vida, pero protege el patrimonio.
Bitcoin es diferente del oro porque ha traído devoluciones que ya han cambiado los saldos patrimoniales de inversores, ya que tiene un rendimiento superior a la media por mucho, aunque con riesgo igualmente alto.
El oro siempre será importante, especialmente en esta época donde la inflación tenderá a ser más viscosa y constante. No se volverá a épocas en las que la inflación se acercaba a cero, pero parece que seguirá estando atascada en el nivel 2%, 3% o 4%.
Bitcoin es emocionante porque es el agresor que evade en el 100% de las veces que le pasa la pelota. Es el jugador que dice "debo registrar un objetivo a cualquier precio, incluso si me enfrento a cinco defensores". Es importante tener ambos activos, pero por razones completamente diferentes.
El escenario ideal para Bitcoin es cuando se presenta como producto de un sistema o entorno muy líquido. La presencia de abundante liquidez siempre vierte interés en Bitcoin, pero no solo debe haber amplia liquidez disponible, sino que debe ser liquidez disponible con apetito para correr riesgos.
Los tipos de interés no marcan una gran diferencia, ya sea al 5% o al 0% anteriormente. Lo que marca la diferencia es una situación económica sólida y con crecimiento, con abundante liquidez y deseo de riesgo, significando vientos favorables para Bitcoin.
En el mundo de la renta fija existe el concepto de "duración modificada", que indica el porcentaje que se perderá de la inversión si suben los precios de interés al 1%. En 2022, los retornos de los bonos tenían un rendimiento promedio del 2% con un período de tiempo ajustado equivalente al 7%, lo que significaba que se arriesgaba el 7% para obtener el 2%.
Hoy el promedio de retorno de la inversión en bonos es aproximadamente del 5% al 5.5% con un período de tiempo ajustado equivalente al 5%. Si los rendimientos aumentan del 5.5% al 6.5%, se perderá el 5% del capital, lo que representa una pérdida probable del 5% versus una rentabilidad del 5.5%.
En comparación con hace cinco años, la situación de ingresos constantes hoy ya no es tan mala como lo estaba hace unos días años. No sorprendería que los inversores aumenten su participación en los ingresos constantes en sus carteras de inversión.
Los flujos de dinero, especialmente dinero indexado, derivan la elevación de calificaciones independientemente de lo básico. Un estudio de BlackRock demostró que para cada dólar negociado en el mercado de índices, hay 22 dólares de la administración activa en la recaudación de fondos, cobertura, operadores, personas y fondos de inversiones.
Michael Verde, considerado como un "padre espiritual" en cuanto a los indicadores y fondos de inversión ETF negociados en inversión pasiva, mencionó recientemente que la inversión pasiva ahora representa el 51% de los flujos y ha tenido un rendimiento superior a la gestión activa.
La inversión pasiva recibe $100 como inversión de una persona que ha sido demandada su salario, y eso va automáticamente a la caja de inversión, invirtiendo estos $100 según el valor de mercado para cada empresa dentro de esa caja. No analizan lo básico, no miran el repetidor de rentabilidad (PER) ni esperan crecimiento de los ingresos.
Con el paso del tiempo, los gestores pasivos representarán un porcentaje cada vez mayor, mientras que quienes corrigen los precios (teóricamente) serán cada vez menos. La gestión pasiva invierte automáticamente y de forma mecánica, sin importar los fundamentos de las empresas.
La inversión pasiva no cambia el valor por necesidad del mercado de Amazon sola, sino que garantiza la supervivencia de las empresas grandes. Las grandes empresas, como las empresas tecnológicas, cuentan con apoyo de una figura política formidable, acceso a gran oferta de crédito barato y capacidad superior para adquisición de empresas exitosas.
La preferencia personal es por la gestión pasiva, especialmente durante épocas de altas temperaturas de precios. Sin embargo, cuando los precios bajan, la gestión pasiva se convierte en "kriptonita" para el mercado descendente, porque invierten al azar cuando entra el dinero y venderán al azar cuando tienen que salir.
Para tranquilizar a los inversores pasivos, las empresas como Indexa Capital y otros gestores de inversión pasiva tienen miles de millones bajo administración. Los inversores pasivos estaban bombeando más dinero durante los períodos de retiro porque el comienzo de la toma de decisiones de invertir en los indicadores debe tener conocimiento del mercado, como un "acto de fe" respaldado por el estudio de cómo funciona el mercado.
Keep Javi Linares in your library
Save the videos and channels worth coming back to, and find them again in one place.
