La Mejor Estrategia para Invertir tu Dinero en los Próximos 10 Años (Javier DV)
In a Nutshell
Javier DV sostiene que la inflación actual se debe al sector energético y que, si los salarios continúan desacelerándose, la inflación podría estabilizarse entre el 3-5% en la próxima década. Destaca que la demanda brutal de capital por parte de las empresas tecnológicas para financiar la IA está elevando los tipos de interés, haciendo que la renta fija a corto plazo (2-5 años) ofrezca rendimientos del 5% con menor volatilidad que los bonos a 10 años. Recomienda una cartera núcleo-satélite con el núcleo en índices globales de acciones y satélites temáticos en IA, robótica y energía, manteniendo solo un 5-15% en oro y Bitcoin como seguros.
These notes were generated by AI and may contain inaccuracies.
Estamos observando un repunte en los tipos de interés y en la rentabilidad de los bonos. La inflación se debe casi en su totalidad al sector energético, pero donde realmente estamos viendo una desaceleración es en los salarios. Los salarios solo crecieron un 0,1% mensual el mes pasado. No hay inflación salarial.
Para que la cartera 60/40 vuelva a brillar, la inflación debe descender por debajo del 3% anual. Normalmente, en esos regímenes, las acciones y los bonos están correlacionados, por lo que no tiene sentido mantenerlos.
Ahora todo el mundo quiere invertir porque no quiere perderse la ola de la inteligencia artificial. Se plantea la pregunta de si será tan rentable que todo el mundo necesitará capital, no solo de los gobiernos, sino también de las empresas. Si tuvieras que apostar por un único ETF temático durante los próximos 10 años, ¿cuál elegirías?
En la creación de una cartera de inversiones en función del peso que se le da a cada parte del núcleo y de los satélites, en el núcleo no se debe complicar demasiado. El mundo, y luego los satélites.
Bienvenidos a un nuevo episodio de Limbest Talks. Hoy tenemos el placer de tener a Javi del Valle. Se menciona que es la tercera o cuarta vez que viene al programa. Se habla de grabar un programa especial cuando los tipos de interés se dispararon en Japón, y la situación actual es bastante similar. Las tasas siguen subiendo.
Se menciona un aumento en los repuntes de las tasas de interés y en los rendimientos de los bonos en Estados Unidos, en Japón y en Francia. Se habla de una posible crisis de deuda en la Unión Europea debido a este repunte en Francia, que al final tienen el euro detrás, el Banco Central Europeo está ahí, Alemania está en cierta medida detrás de todo esto.
La inflación actual se debe al problema del petróleo y a Irán. Hay noticias muy contradictorias: dicen que el tránsito de petróleo a través del oleoducto que Estados Unidos abrió a través de Omán ya está al 90% de su capacidad, pero al mismo tiempo, los precios del petróleo son altos. Los futuros de diciembre muestran que el barril es más barato que en noviembre.
Los países que más sufren esta crisis con Ormuz y este tránsito de petróleo son principalmente Europa, Asia también se ve muy afectada, China también se ve afectada, por eso Estados Unidos tiene interés en seguir ejerciendo presión. Estados Unidos es quizás el que menos presión recibe porque se ha convertido en un superproductor de petróleo, uno de los mayores exportadores.
Donald Trump se enfrenta pronto a las elecciones de mitad de mandato en noviembre. Si tuviera que hacer una primera apuesta, a partir de mediados de octubre, Trump estará interesado en dos cosas: que bajen los precios de la gasolina, porque en Estados Unidos, el precio de la gasolina equivale a votos. En todo el mundo equivalen a votos. A nadie le gusta ir a la gasolinera y pagar dos dólares por litro, que es lo que pagamos en España. Ojo, la mitad de eso son impuestos.
Hay una gran diferencia en los impuestos. Por lo tanto, podrían ser de gran ayuda, pero no lo son. En Estados Unidos, el precio de la gasolina es muy importante porque la gente conduce mucho más. En Europa tenemos algo de transporte público, pero allí se usa mucho más el coche.
El tipo de interés hipotecario ya ha vuelto al 7%. Si alguien quiere independizarse, tiene que pagar una hipoteca del 7%. Esto explica por qué el mercado inmobiliario en Estados Unidos está paralizado. Está congelado. Porque aquellos que hicieron bien su trabajo y consiguieron una hipoteca del 3% o del 2% que pudieron aprovechar o refinanciar durante la pandemia, no quieren vender su casa ahora porque, de lo contrario, tendrían que contraer una nueva hipoteca al 7%.
Por eso tenemos un mercado inmobiliario que, según dicen, está congelado. Se trata del llamado efecto de "bloqueo", y bastantes empresas constructoras y otras lo han mencionado, razón por la cual no hay tanta compraventa. Ahora, el joven está experimentando una crisis económica y dice: "¡Guau, no puedo mudarme, no puedo pagar la gasolina, me cuesta mucho llegar a fin de mes!".
Trump sabe que eso significa votos, y prometió que lucharía contra esto. Lo llamó la agenda de asequibilidad, y dijo que este año iba a mejorar todas estas cosas, pero no lo ha hecho. Ha dado prioridad a la guerra, ha dado prioridad a este problema con Irán por encima de la crisis de asequibilidad, pero para mediados de octubre, más o menos, tendrán que hacer algo para reducir la inflación.
La inflación en este momento se debe casi en su totalidad al sector energético. El otro día se publicaron los datos de empleo, y estos fueron un poco más débiles de lo esperado. Sigue siendo un buen empleo; es decir, todavía hay pleno empleo, prácticamente no hay despidos. Es cierto que la contratación se ha ralentizado un poco, pero donde más se observa esta desaceleración es en los salarios. Los salarios crecieron el mes pasado solo un 0,1% mensual.
Por lo tanto, no hay inflación salarial. Si los precios de la energía vuelven a bajar, la inflación podría volver a estar bajo control. El nivel mínimo de inflación se mantendrá alto. No vamos a volver a un nivel mínimo de inflación del 2%; nos vamos a mantener entre el 3% y el 5%. Ese será el nuevo nivel mínimo, pero tampoco creo que vayamos a ver una inflación como la que vimos en 2022, tal vez del 10% o del 11%.
Se estaba imprimiendo dinero directamente. El Tesoro imprimió cheques para entregar a las familias, y una enorme cantidad de dinero nuevo entró en el mercado, y eso fue lo que creó una inflación de dos dígitos.
Los factores que llevan a creer que la inflación será un poco más alta de lo habitual en la próxima década incluyen el fin de la globalización sin mirar cuestiones de interés nacional y defensa y producción, y todo este tema que existe con traer de vuelta a casa la producción de ciertos materiales o productos que son indispensables.
Para entender la figura de Donald Trump, le queda la mitad de su mandato y, a menos que ocurra algo muy extraño, no debería poder presentarse de nuevo, al menos no como presidente. Marco Rubio tiene muchas posibilidades de ser el próximo. Es extraño pensar que Donald Trump quiera dejar la presidencia siendo un presidente bajo cuyo mandato el mercado de valores no ha tenido un buen desempeño.
Desde 1950, en los 12 meses posteriores a cada elección de mitad de mandato, el S&P 500 ha cerrado en terreno positivo. Si a esto le sumamos que todo este punto negativo de la inflación tiene mucho que ver con Irán y que no creemos que Trump quiera dejar ese problema sin resolver, estos podrían ser algunos de los vientos favorables más importantes para el mercado de valores en los próximos meses.
La administración es favorable al mercado. Tienen cierto interés en que el mercado tenga un buen desempeño, al menos a partir de los 15 días previos a las elecciones, porque eso potencialmente se traduce en votos, especialmente de aquellos que son más partidarios del libre mercado o incluso del lado de las criptomonedas.
Durante la campaña electoral de Donald Trump, hizo muchas promesas a favor del Bitcoin y de los inversores en Bitcoin, y contó con la ayuda de su hijo, Baron, quien le dio la idea de entrar en el ecosistema cripto para ganar votos y le propuso varias cosas. Posteriormente, dejó el mundo de las criptomonedas un tanto olvidado, pero es cierto que quizás en los últimos 30 días podría sacar algo a la luz, intentar generar revuelo o hacer algo de ruido para ver si puede recuperar esos votos.
Estacionalmente hablando, estamos entrando ahora, especialmente a partir de finales de este año, una vez que haya pasado la incertidumbre electoral, en los últimos meses del año, más el año siguiente, en la parte más fuerte del ciclo presidencial de cuatro años. La estacionalidad es como el clima. Te dicen: "Llueve mucho en mayo, y luego puede que no llueva nada". La estacionalidad es la misma.
Los riesgos ahora no provienen del lado de la administración. Los riesgos están más en el lado de las ganancias. El múltiplo del S&P 500 se sitúa actualmente en 20 veces. Podrías decir que 20 veces no es excesivo comparado con lo que ha sido el año pasado o el anterior. Te ofrece una rentabilidad aproximada del 5% basada en el múltiplo, pero eso se debe a que los beneficios siguen creciendo y las expectativas de beneficios también.
Mientras eso continúe, no te importará pagar un múltiplo de 20, porque el múltiplo se mantiene fijo incluso si el precio sube, pero obviamente, ¿seguirán creciendo las ganancias a este ritmo durante tanto tiempo? Esa es la clave: un analista debe considerar diferentes escenarios en los que se pregunte: "¿Qué sucede si las ganancias de los Siete Magníficos, los gigantes tecnológicos, se desaceleran?". Ese sería el único riesgo que se ve para el mercado entre ahora y el próximo año.
Se deben incluir los rendimientos de los bonos libres de riesgo en la ecuación. Los bonos del Tesoro estadounidense a 5 o 10 años ya superan el 5%, y los bonos a 30 años, que se acercan al 6%.
La rentabilidad ajustada al riesgo entre invertir en el S&P 500 a los múltiplos actuales y empezar a ver los rendimientos de renta fija como atractivos. La renta fija está ofreciendo de nuevo buenos rendimientos y ahora podría actuar como amortiguador ante una posible recesión.
La cartera 60/40 vuelve a ser interesante porque la renta fija está ofreciendo de nuevo buenos rendimientos y ahora podría actuar como amortiguador ante una posible recesión. Sin embargo, todavía estamos en medio de la mayor caída histórica de la renta fija.
El otro día estuve revisando el bono a 30 años que lanzaron durante la pandemia, el llamado bono COVID, un bono a 30 años que paga un cupón del 12,5%, y el precio ahora mismo es de 40 centavos por dólar. Obviamente, se han producido algunas caídas drásticas en los ingresos fijos. Existe cierto temor en el mercado. El mercado de renta fija tardará un tiempo en recuperar su dinamismo.
De repente, se ha producido un fuerte repunte, porque ahora hay mucho escepticismo, e incluso se habla de que la cartera 60/40 ha desaparecido, que consistía en un 60% de acciones y un 40% de renta fija, que ya no está de moda y que solía ser un estándar de la banca privada.
Para que la cartera 60/40 vuelva a brillar, la inflación debe caer por debajo del 3% anualizado. Si se prevé que la inflación se mantenga por encima del 3% anualizado, normalmente en esos escenarios las acciones y los bonos presentan una correlación. Es decir, no hay diversificación al poseer ambos, por lo tanto, es absurdo poseerlos. Es mejor buscar otro diversificador. Llámalo oro, llámalo otra serie de empresas, da igual, pero la cartera 60/40 no funciona ahí.
Si volviéramos a un régimen en el que la inflación comenzara a caer drásticamente, entonces tendría sentido volver a la cartera 60/40. Cuando crees que la inflación va a estar por debajo del 3,5% anualizado, es cuando la cartera 60/40 tiene sentido.
Si el bono a 10 años paga un 5%, ¿por qué no optar por un bono a 10 años y asegurar un 5% durante los próximos 10 años en lugar de estar en el S&P 500, que tiene un múltiplo de más o menos 20 veces, que también ofrece un rendimiento del 5%? La diferencia debe estar en las ganancias, porque se espera que estas crezcan lo suficiente como para que la rentabilidad real del S&P no sea del 5%, sino del 7% o del 8%.
Si el bono ofrece un rendimiento del cinco por ciento y la inflación termina siendo del cuatro por ciento, las empresas pueden cubrir parte de la inflación porque aumentan los costos, pero un bono no puede. Si un bono te paga cinco y la inflación es del cuatro, tu rendimiento real es de uno. Entonces dices, vaya, qué pedazo de chatarra. No, parecía algo importantísimo, y al final, solo gané un 1% en términos reales. Y los flujos de efectivo del bono no se actualizarán, y usted se quedará así durante 10 años.
Existe tanta incertidumbre sobre la inflación futura que creo que por eso el mercado no está demandando esos bonos con fuerza.
No se consideraría un contrato de 10 años. La curva es prácticamente plana. Lo impresionante es que también tenemos segmentos de 2 años cercanos al 5%. El bono a 10 años está en el 5,2%, pero el bono a 5 años ya supera el cinco por ciento. Entonces, ¿vas a exponerte a un préstamo a 10 años, con el doble de vencimiento, para ganar un 0,10% más? ¿Diez puntos básicos más? No tiene sentido.
Sobre todo porque la gente tiene que entender que cuanto mayor sea la duración, mayor será la volatilidad del precio del bono. Eso es sensibilidad a las fluctuaciones de los tipos de interés. Entonces, si puedes obtener casi el mismo rendimiento en 5 años que en 10, no te expongas a perder quizás un 15% adicional si las tasas suben un 1%, solo por estar en el plazo de 10 años.
En renta fija, diferenciamos entre el rendimiento del precio, debido a los movimientos de las tasas de interés, o el rendimiento de lo que llamamos "carry", y tienes que tratar de ver qué es lo que quieres lograr. Si optas por el carry trade, vas a asegurar una rentabilidad, que es lo que se suele hacer en renta fija. "Oye, quiero asegurarme de que me paguen el 3% o el 4% durante estos años y nada más." Perfecto. Eso se llama llevar.
El carry se consigue con los cupones porque se los pagarán anualmente, junto con la amortización gradual del bono. Por ejemplo, si uno solo busca carry, puede optar por 2, 3 o 5 años, y si quiere ir a 5 años, ya estará asegurando un 5% en dólares durante los próximos 5 años. Los bonos estadounidenses a 5 años ya pagan un cupón cercano al 5% en dólares, o si lo prefieres, puedes elegir un ETF. Van a garantizarlo en dólares, no en euros. Hay que tener en cuenta el tipo de cambio. Ese es el problema, el único riesgo.
Si cubres el riesgo cambiario, tu rentabilidad cae casi al nivel de la que se obtiene en Europa, porque para eso, bien podrías comprar un bono alemán a 5, 2 o 3 años. Ahí tienes un carry garantizado si eso es lo que quieres, y no tienes tanta sensibilidad a las tasas de interés, porque cuando pasas a 10 años, lo que sucede es que tu duración estará más cerca de ocho. Esa es la sensibilidad a las tasas.
Está cerca de alcanzar la madurez, pero no es la madurez exacta. Entonces, serán ocho. Eso significa que por cada variación en la tasa de interés (es decir, imagina que el bono a 10 años pasa del 5% al 6%), el valor de tu bono baja un 8%. Si, por el contrario, el tipo de interés baja del 5% al 4%, el valor de su bono aumenta un 8%. Claro, el carry te protege porque imagina que va en tu contra y los tipos de interés suben aún más. Bajas ocho en precio, pero te dan cinco en carry, así que al final pierdes dos.
Lo bueno del largo plazo es que tienes ese respaldo que te cubre, pero necesitas que bajen los tipos de interés. Es una apuesta direccional a que las tasas bajarán. La deuda a muy corto plazo sigue los tipos de interés de la Reserva Federal y la deuda a largo plazo sigue la oferta y la demanda.
El mercado exige al Estado un interés de casi el 6% en bonos a 30 años o de algo más del 5% en bonos a 10 años. No creen que vayan a controlar la inflación debido a problemas como la geopolítica, o les están diciendo directamente: "Oigan, estos déficits del 6%, no quiero dólares a menos que me garanticen un rendimiento muy alto para que esos dólares realmente valgan algo mañana".
Hasta hace poco lo que ha hecho subir las tasas de interés ha sido la prima por plazo. Ahora mismo, resulta mucho más interesante capturar ese impulso, ese rendimiento, exponiéndome a un plazo de 2 años en lugar de uno de 10 años porque no tengo ni idea de lo que esta administración o los líderes harán dentro de 10 años. No confío en ello. Así que me expongo a dos años y me garantizan un 5%, y eso es perfecto, recupero mi dinero y luego veo dónde invertirlo.
Lo que impulsaba los rendimientos a largo plazo hasta hace poco era que la gente exigía un tipo de interés más alto por exponerse a plazos muy largos debido a esa incertidumbre. Y por eso vimos que algunos indicadores a corto plazo, que la Reserva Federal estaba bajando, se mantenían altos, mientras que otros a largo plazo no bajaban. Pero ahora, en los últimos meses, podríamos haber dicho que es a causa de la inflación. El mercado percibe una mayor inflación y exige tipos de interés más altos, pero eso no es todo, porque las expectativas de inflación están ancladas, no se han movido mucho.
Si analizamos las previsiones de inflación del mercado para los próximos 5 y 10 años, veremos que no han aumentado drásticamente. Entonces dices: "¿Y qué podría ser?". Tengo una teoría al respecto y creo que podría ser que lo que está aumentando sea la tasa real, y esto puede deberse a que el mercado está manteniendo un crecimiento mayor al esperado o a que existe una demanda insaciable de capital.
Todo el mundo quiere invertir ahora porque no quiere perderse la ola de la IA. Creen que generará tal rentabilidad que todo el mundo necesitará capital. Existe una demanda brutal de capital, no solo por parte de los gobiernos, que están contrayendo enormes deudas, sino también de las empresas. Los "Siete Magníficos" están emitiendo mucha deuda. Necesitan financiar todos los gastos de capital, todas las inversiones, y eso genera una demanda de capital que el mercado está experimentando, lo cual es brutal, incluso si las tasas están al 5 o 6%. Siguen subiendo porque todo el mundo demanda capital.
Cuando analizas el gráfico de apalancamiento de la deuda financiera de los estados y las empresas, hasta 2008, la deuda corporativa era muy alta, y con el estallido de la burbuja crediticia, se desapalancaron mucho, y los que se apalancaron significativamente fueron los estados. Ahora con todo el tema de la IA, todo el mundo quiere estar en esa carrera de una forma u otra, y es cierto que estamos viendo a empresas como Alphabet, Apple o Amazon emitiendo muchísima deuda para financiarse, lo que, por supuesto, compite con el gobierno. Entonces, tiene todo el sentido del mundo que ahora sea el sector privado el que
El sector privado está retomando la carrera crediticia, lo que encarece el financiamiento para el Estado. Las personas han percibido claramente la devaluación de la moneda en los últimos años. Anteriormente, comprar deuda pública era una de las pocas opciones disponibles, pero ahora existen múltiples alternativas de inversión. El mercado de deuda privada ha explotado, incluyendo deudas para proyectos de construcción y de todo tipo, generando una competencia muy dura para los gobiernos.
Cuando la inflación percibida no es del 2% sino del 3-3,5%, un rendimiento del 5% en bonos resulta menos atractivo porque en términos reales solo se gana 1,5%. Esto impulsa a los inversores hacia la bolsa, especialmente si las ganancias se disparan gracias a la IA. El mercado está dando por sentado mayor crecimiento y mayor inflación, exigiendo una prima más alta por el dinero prestado. Invertir en bonos actualmente representa apostar por una desaceleración económica mundial.
Quien posee bonos a 10 o 20 años lo hace sabiendo que esa parte de la cartera no generará rendimientos significativos. El carry del 4% que ofrecen protege contra posibles subidas de tipos de interés. Si las tasas suben 1%, el precio baja 8%, pero el carry del 4% cubre con el cupón, resultando en una pérdida neta de 2%. Los bonos brillarían en caso de recesión, cuando regrese la deflación y esa parte de la cartera sea lo único que suba.
Los fondos monetarios son seguros porque cuanto menor sea la duración, mayor es el efecto de comprar nuevos bonos a medida que avanza el plazo. En un bono a un año, el riesgo de que las tasas de interés suban o bajen es muy bajo porque los bonos vencen constantemente. Cuanto más largo sea el proceso, menor será la porción de la cartera que se reinvierte en cada momento, generando mayor volatilidad en el precio.
Estados Unidos puede resolver sus problemas de deuda porque tiene fortaleza y una economía productiva. Las mentes más brillantes van cada año a trabajar allí, las empresas dominan el mundo, y en caso de problemas geopolíticos, pueden destituir líderes y asegurar recursos petroleros. Francia presenta mayor preocupación: hay revueltas sociales diarias, la relación deuda/PIB se dispara, y cualquier intento de recorte genera protestas masivas. Se considera que los tipos de interés en Francia son más preocupantes que en Estados Unidos.
Los tipos de interés en Japón están subiendo debido al crecimiento que viene después de años de deflación, comenzando a ver inflación y mayor crecimiento nominal. El Nikkei ha seguido subiendo y la bolsa japonesa continúa con buen desempeño. Históricamente, los tipos de interés bajos que se vivieron fueron una anomalía. Pagar para comprar deuda es estúpido porque el precio del tiempo debe ser positivo.
Estados Unidos ya no habla de recortes porque se dan cuenta de que no pueden recortar. Scott Bessent intentó una relación déficit/PIB del 3% sin éxito; al primer intento el mercado se desplomó. El problema estadounidense es que si el mercado cae 40%, se produce una recesión porque el consumo representa una parte enorme del PIB. La economía estadounidense es extremadamente vulnerable a las fluctuaciones del mercado.
Todo el mundo tiene activos y acciones estadounidenses, lo que genera el efecto riqueza: si la bolsa sube, se consume más porque la gente se siente más rica. El consumidor estadounidense gasta de forma desorbitada y vive a crédito. La tasa de ahorro ha sido más baja porque son optimistas sobre el futuro de su economía, a diferencia de Japón o China donde son más austeros. Si llega una recesión, se ven afectados pero salen adelante trabajando muchísimo, aceptando tres trabajos si es necesario.
Los tipos de interés que se pueden alcanzar dependen del tipo de crecimiento. Si se crece al 5% real y nominal combinados, una tasa del 5% no es tan alta, representa el equilibrio. Con la IA no se sabe cuánto se va a crecer. El peligro no está en el nivel sino en la velocidad de los movimientos.
Liz Truss duró aproximadamente un mes en el Reino Unido porque su plan de presupuesto fiscal destruyó el mercado de bonos. Las tasas de interés se dispararon y el Banco de Inglaterra tuvo que intervenir comprando bonos mediante QE. La diferencia entre la situación actual y la anterior fue la volatilidad: cuando es muy alta, los fondos de pensiones pueden quebrar porque no tienen tiempo para cubrirse.
El colapso de Silicon Valley Bank en 2023 se debió a que no cubrieron su duración. Tuvieron que reflejar una pérdida enorme cuando el mercado vio la pérdida que llevaban en sus bonos. Los bancos no hacían "valoración a precios de mercado" sino que mantenían el precio antiguo en su balance. La velocidad de los movimientos es preocupante porque es lo que puede hacer que algo explote. Se debe mirar el índice MOVE, que mide la volatilidad del mercado de renta fija de Estados Unidos.
Se recomienda el libro "What It Takes" de Stephen Schwarzman, fundador de Blackstone. En 2007, lo que aceleró la crisis y la quiebra de Lehman Brothers y muchos otros bancos fue la valoración a precios de mercado de las carteras de fondos de inversión privados. Todo el capital privado que poseían, los bonos y las carteras hipotecarias tuvieron que valorarse a precios de mercado, eliminando el 90% de su valoración.
El Tesoro no quiere que los tipos de interés superen el 5%. Scott Bessent llevó a cabo una intervención de recompra de bonos que no funcionó muy bien. Ha contratado a dos personas nuevas: Cervos, analista y estratega de renta fija en Jefferies y posible candidato para la Reserva Federal, y Shelton, quien ha hablado del patrón oro y del bono de oro.
Desde 2025, el empleo ha crecido menos en sectores relacionados con la IA que en el resto. Se crearon 200.000 nóminas en sectores expuestos a la IA versus 800.000 en otros sectores. Sin embargo, no hay despidos masivos y la tasa de desempleo se mantiene en 4,2% a pesar de que la participación laboral ha aumentado. Se está en la fase uno donde las empresas analizan cómo usar la IA para vender más. La segunda fase será cómo internalizarla para reducir costos y ganar eficiencia.
El gráfico de la evolución de los márgenes de beneficio en el S&P 500 es clarísimo: a principios de milenio estaban en el 8-10% y ahora están en el 17,8% de media. Si una empresa reduce costos en un 30% y tiene márgenes del 80%, el precio vale mucho más porque se paga por las ganancias.
Warren Buffett se ha retirado y ha construido una posición bastante grande en Alphabet. Ackman también tiene una posición muy grande en Alphabet. Empresas como Apple o Alphabet que hace 15 años eran disruptivas, hoy parecen más integradas en la sociedad. Meta es una gran agencia de marketing con tecnología detrás, pero sigue siendo una gran agencia de marketing.
Las "magníficas" empresas estaban entrando en una fase más madura con crecimiento del 10% máximo, mejor eficiencia de costos, generando enormes ganancias y reinvirtiendo efectivo mediante recompras de acciones. Con la llegada de la IA, comenzaron a invertir fuertemente en este espacio y a crecer al 30-40-60%. Ahora se endeudan, emiten deuda, por lo que hay más oferta de deuda que demanda y suben los tipos de interés.
Las únicas dos acciones "magníficas" que se mantienen son Amazon y Meta. Meta ha tenido un momento difícil este año por catalizadores negativos: el juicio sobre Instagram por adicción que se esperaba costara 200 mil millones pero costó 18 mil millones, diluido durante 10 años con impacto del 1% en costos operativos. Meta es una empresa tan odiada que siempre ofrece muy buenos puntos de entrada casi todos los años.
Meta ha lanzado Meta AI, un agente de inteligencia artificial que se ejecuta en una máquina virtual y funciona las 24 horas del día. Un usuario le dio acceso a su eBay para vender cosas y el agente negoció directamente con una persona, negoció un precio y le dio la dirección de su casa, pero no avisó correctamente y el usuario recibió una mala reseña. Meta es una de las pocas empresas creando hardware disruptivo como las gafas que integran inteligencia artificial con cámara y agentes.
Meta está integrando Amazon, correo electrónico y calendario en su sistema de IA, permitiendo que tome acciones por los usuarios. Existe preocupación por las violaciones de privacidad que podrían generar multas elevadas y costos regulatorios. La estrategia actual de Zuckerberg es ofrecer Meta AI gratis con tokens limitados para uso personal, monetizándolo mediante comisiones a empresas por transacciones realizadas a través de la plataforma.
Esto podría eliminar intermediarios como Airbnb y Booking, ya que los agentes de IA pueden buscar directamente en internet los mejores precios. Meta ha encontrado una línea de negocio clara en IA que ha impulsado la recuperación del precio de sus acciones.
Hace cinco o seis años, la publicidad en Meta requería establecer audiencias objetivo filtrando por edad, país, género e intereses. Existía el rol de "traficante" encargado de diseñar estas configuraciones. Actualmente, el algoritmo lee el anuncio, el video y el texto para entender el mensaje y mostrarlo automáticamente a la audiencia relevante, como profesionales de la salud en el caso de anuncios sobre turnos nocturnos en hospitales.
El negocio de publicidad de Meta creció un 33% anual en el trimestre anterior, superando el crecimiento del 20% que se consideraba un ciclo muy bueno. Aunque los ingresos de las "magníficas" empresas crecen significativamente, los costos también aumentan, por lo que los beneficios no crecen al mismo ritmo que los ingresos.
Es difícil valorar las empresas actualmente por múltiplos P/E. En cambio, se debe valorar por múltiplos de efectivo de operaciones y analizar el flujo de caja. Alphabet mostró flujo de caja negativo en el trimestre debido a los altos niveles de Capex, dejando efectivo mínimo para los accionistas.
Amazon ha jugado bien con AWS y se ha posicionado con Titanium y su chip como proveedor para laboratorios de IA. Tiene una posición enorme en Anthropic, el laboratorio en la nube. En trimestres anteriores, el beneficio neto se disparó debido a revaluaciones de la posición en Anthropic, no por operaciones propias. Si Anthropic alcanza una valoración de 2,5 billones, Amazon podría tener 200 mil millones en revaluación adicional.
Amazon no venderá su posición en Anthropic debido a un período de bloqueo. La revaluación podría actuar como catalizador cuando Anthropic salga a bolsa.
Amazon está apostando por la robótica, robotizando toda su operación. También se ha metido en vehículos autónomos con Zoox, operando en Las Vegas. Han creado un vehículo autónomo sin pedales ni volante, siendo los primeros en lograrlo. La NHTSA tardó en conceder el permiso por ser el primer vehículo de este tipo. Se ha adaptado para transportar paquetes Prime.
Los suegros del hablante reportaron que el ferry a Cerdeña estaba lleno de camiones de Amazon. En la A2 entre Madrid y Barcelona, todos los camiones son de Amazon. Con camiones autónomos operando 24/7, la logística crecerá mientras los costos bajan, junto con la optimización de almacenes mediante robótica.
Amazon no se encuentra entre las más baratas, pero es una empresa que no desaparecería en una recesión. Tiene un negocio que funciona y sigue innovando, ofreciendo catalizadores y opciones de crecimiento futuro. Peter Lynch solía decir invertir en lo que se conoce y consume diariamente.
El servicio al cliente de Amazon es excepcional, ofreciendo garantías que dan tranquilidad. Con la inversión en logística mundial durante años, están posicionados para la era del comercio electrónico entre agentes, robots y vehículos autónomos.
AWS crece al 40%, liderando el camino. El segmento minorista tradicional crece al 7-8% anual. Se requieren mejoras en robótica, eficiencia y logística para mejorar márgenes.
Walmart y Costco son empresas muy rentables en el S&P 500 a pesar de ser negocios tradicionales. El mercado no subestima lo que no entiende, y la gente puede seguir penalizando acciones por no captar su tesis.
Madrid ha aprobado las primeras 40 licencias para taxis autónomos. En Estados Unidos, Waymo tiene una flota de 4000 vehículos, con presencia en San Francisco y Austin. Los operadores chinos no entrarán en Estados Unidos y viceversa.
Tesla ha tenido problemas regulatorios mayores para alcanzar el nivel de Waymo. Waymo usa LiDAR y láseres para mapear ciudades, siendo técnicamente más seguros. Tesla usa inteligencia artificial, sensores y cámaras. Tesla ha tenido que operar con asistentes de seguridad en el vehículo.
Tesla lanzó el Cybercab en Austin, un vehículo especial exclusivamente para uso autónomo. El problema regulatorio es mayor para Tesla, pero una vez superado, pueden producir Cybercabs rápidamente y a bajo costo.
Uber está fuertemente penalizado porque si la conducción autónoma toma el control, perderá cuota de mercado. Actualmente juega como agregador con contratos con Waymo, permitiendo reservar Waymo a través de la aplicación de Uber.
Waymo está terminando contratos con Uber en Austin y otras ciudades para crear su propia aplicación y ahorrar comisiones. Uber debe apostar por un grupo de operadores, invirtiendo en ellos para convertirse en el agregador. Si nadie gana en una ciudad específica, la gente querrá una aplicación que muestre el mejor precio.
Uber tiene ventajas en Europa y Asia, haciendo tratos con operadores chinos para entrar en países europeos. En Estados Unidos, el mercado penaliza fuertemente el lado de la movilidad, esperando que la cuota de mercado caiga significativamente, pero descuenta que el lado de la entrega será muy fuerte.
Para apostar por la entrega, se puede dividir la posición entre Uber y DoorDash. Para movilidad, se puede dividir entre Tesla y Uber. Para cubrir todo el sector de movilidad y entrega, se puede mantener Tesla, Uber y DoorDash.
Opciones chinas incluyen Pony.ai y Baidu, que se están metiendo en el sector y escalando rápidamente.
Para los próximos 10 años, se recomendaría robótica, energía o electrificación. Un fondo temático tendrá al menos una caída del 60% en algún momento. El Nasdaq cayó un 80% en 2000 y ha vuelto un 16% desde 1989. Se debe usar como satélite, no dándole demasiada importancia.
Un ETF que incorpore robótica e inteligencia artificial sería apropiado. Para temas que no se incluirían: sector financiero, tal vez algunos bancos regionales pequeños en lugar de la gran banca.
El oro se ha corregido un poco pero se mantiene relativamente fuerte a pesar de tasas reales altas. La tasa real actual está en más del 3% en Estados Unidos, actuando como kriptonita del oro. El oro no paga nada y no da flujos de efectivo.
La gente sigue prefiriendo el oro porque no confía en los gobiernos actuales. Se recomienda mantener entre 5% y 10% de la cartera en oro, pudiendo subir al 15% si ha caído mucho. También se pueden considerar mineras apalancadas al oro.
El oro no se puede modelar como una empresa porque no tiene flujos de efectivo. Lo que perjudica más al oro es una subida del dólar y una subida de las tasas reales. Para capturar una tendencia del oro, se necesita que el dólar y las tasas reales bajen.
El oro es una póliza de seguro, como un seguro de vida que no se revisa constantemente. No se debe consultar el precio diariamente. Lo que importa es lo que hará en los próximos 30 años, no el año que viene.
Se cree que se ha visto el fondo del Bitcoin en este mercado bajista. La administración tiene un incentivo para que Bitcoin suba un poco más.
No se sabe si volveremos a los máximos tan rápido, pero al menos se ha visto un suelo por un tiempo. La cartera se construye con un enfoque de núcleo y satélite. Cuanto más táctico se quiera ser y más se quiera aprovechar los movimientos, más se debe tener en la parte satélite. Cuanto menos se quiera tocar la cartera, más se debe mantener en el núcleo.
El núcleo se define como todo lo que es a largo plazo, que se intenta tocar lo menos posible, que es barato, que beneficia a largo plazo y que cumple los objetivos del inversor.
Para un niño con horizonte de inversión de 20 años, se puede invertir el 100% en acciones. A partir de los 10 o 15 años se puede poner todo el núcleo en acciones. Si se necesita el dinero antes (10 años, 5 años), entonces se añade renta fija. A los perfiles de mayor edad se les da más renta fija porque necesitan el dinero para la jubilación y no pueden tolerar tanta volatilidad.
Para una persona joven con 20 años por delante, el núcleo es 100% acciones. No se debe complicar demasiado: se hace a nivel mundial. Se puede distribuir la ponderación entre un índice de EE.UU., uno europeo, uno asiático y uno de mercados emergentes. Si se quiere, se puede incluir una empresa global de pequeña capitalización para tener todo el mercado cubierto.
Se prefiere establecer las ponderaciones personalmente porque se puede decidir cuándo reequilibrar. Cuando se recibe dinero nuevo, en lugar de que la cartera siempre distribuya la misma ponderación, se puede entrar y decidir dónde poner el peso: si Europa es la oportunidad del siglo, si Estados Unidos es más atractivo, o por exposición al dólar.
Los satélites permiten experimentar y dan exposición para generar más rentabilidad o reducir riesgos. Los índices están muy ponderados hacia el crecimiento, el impulso y la tecnología. Los sectores que faltan son la salud y la energía, que están muy infraponderados. Se recomienda analizar tres o cuatro compañías de salud o el sector energético para complementar la cartera.
Se pueden añadir posiciones tácticas y temáticas como uranio a través de un ETF de uranio, pero siempre como satélite, no comprometiendo el núcleo. Si se cree en Bitcoin pero se tiene miedo de tenerlo, se mantiene con una posición satélite del 5%. De esa manera, si cae un 50%, no afecta mucho a la cartera.
Los satélites son los que se van ajustando constantemente. El núcleo se intenta no tocar, casi nunca se toca.
El activo que resulta más difícil de elegir al asignar para los clientes son las acciones. La renta fija tiene un truco: hay que jugar con dos juegos, el vencimiento y el riesgo crediticio. Ahora mismo, el mejor lugar para estar ha sido el corto plazo, baja duración pero alto riesgo crediticio. Hay fondos de renta fija de alto rendimiento que rinden un 7 u 8% anual.
Vanguard lanzó recientemente un ETF completo, el FTSE All-Cap, que invierte a nivel mundial e incluye también empresas de pequeña capitalización, cubriendo el 99% del mercado. Cuando ya se tienen algunos conocimientos, quizás un solo producto no sea la mejor opción. Se está a favor de tener tres o cuatro productos que intenten exponer a lo mismo, pero donde se decida sobre las ponderaciones, la concentración y la calidad del producto.
Para el inversor español, no tiene mucho sentido tener un ETF que invierta en todo porque se pierde la posibilidad de transferir fondos libres de impuestos. Es importante poder cambiar a otros tipos de carteras más adelante, ya sea una más conservadora o una de renta fija. Si se tiene en un ETF y se acumula una enorme ganancia, ese reequilibrio termina siendo caro.
Es mejor tener la opción de transferencia, pero incluso si se eligen fondos y se dice "voy a elegir un fondo que cubra todo el mundo", aún se pueden tomar algunos más. En lugar de tomar un ACWI IMI que simplemente toma todo, se prefiere tomar el MSCI World y luego los mercados emergentes, decidiendo qué porción dar a los mercados emergentes o cuándo sobreponderarlos, y luego algunas capitalizaciones pequeñas.
Se trata de cuándo comprar alto rendimiento y cuándo no. Se miran los diferenciales de crédito. Lo interesante de comprar bonos de alto rendimiento es comprarlos cuando los diferenciales se han disparado o están en su punto más alto. Se aprovecha toda la posible caída de los diferenciales a medida que las cosas mejoran, aunque también existe un mayor riesgo de quiebra.
Para fondos de alto rendimiento se pueden usar Brigade Global, que aplica la teoría de la inversión en valor al mercado de deuda. El fondo de Gabriel Castro también es muy bueno, es más mixto, tiene algunas acciones, va a por el alto rendimiento, invierte mucho en alto rendimiento nórdico y en energía, incluyendo compañías energéticas que incluso podrían no estar calificadas.
Storm Bond Fund es un fondo nórdico que obtiene un rendimiento anualizado del 8%. Las personas que lo gestionan trabajaron en agencias de calificación y analizan bonos nórdicos no calificados. Dicen que estos bonos pagan un 7% pero tienen un balance mucho mejor que justificaría un rendimiento del 7%. Van a cerrar el fondo pronto porque las emisiones de bonos nórdicos están creciendo a un ritmo mucho más lento que el fondo.
Si bien un fondo de renta fija de alto rendimiento puede ofrecer un 6 o 7%, hay que tener cuidado porque si hay una crisis y los diferenciales se disparan, estos fondos pueden caer. Brigade cayó un 15% durante la pandemia en un mes. Storm puede caer fácilmente un 20% en un mes durante una pandemia.
Si se va a construir una pequeña cartera de renta fija, se puede combinar el 80% en grado de inversión o de alta calidad, e intentar que la duración media coincida con el horizonte temporal. Para la parte de alta calidad, depende del horizonte temporal: para casi sin horizonte temporal, el Axa Trésor es muy bueno. Para aumentar un poco la duración, se va a duraciones de dos años con Neuberger, que tiene una duración de más o menos dos años y actualmente está pagando un 4%.
Se tiene el EBLI, que añade un poco más de riesgo crediticio pero también una duración ligeramente mayor. Se puede combinar fondos de alta calidad y poner un 20% en alto rendimiento. Se equilibra la duración con el promedio de todos los fondos. Si el plazo máximo es de 5 años, no se podría tolerar una duración mayor a cinco. Se toma el promedio de todos los fondos para que la duración sea cinco. A medida que el plazo disminuye, se va reduciendo la duración.
Si se pone un 15% de alto rendimiento en la cartera y se combina con calidad crediticia en el resto, puede dar un buen impulso sin comprometer una gran parte de la cartera de renta fija. Las ideas concretas y fondos concretos sirven para analizar, comprender lo que se está haciendo y tomar las propias decisiones.
Keep Javi Linares in your library
Save the videos and channels worth coming back to, and find them again in one place.
